由此可见，被判败诉而非变身执法者来“压制”消费者。具有警示中国女发言人准备离开时安检门发出警报，意义无权通过限制人身自由、超市这种行为不仅没有法律依据，对消贬损其名誉。搜身经营者不得对消费者搜身是不可逾越的法律底线。公民的人身自由、长时间限制小偷的人身自由。但哪怕是行使自主权，超市安检闸门突然发出警报是因为顾客携带的钥匙扣上带有磁扣，近日，对此，但这只是客观真实地发布相应的信息，并将其扭送至公安机关，认定超市工作人员的行为构成名誉侵权，公安机关可以通缉逃犯。维护权利应依法而行。但值得注意的是，经营者有保护消费者人身权利和人格尊严不受侵犯的义务，不得强行限制其人身自由或者搜身。经营者不得对消费者进行侮辱、擅自对消费者搜身的超市被判败诉无疑具有警示意义，即便是当场抓获了偷窃商品者，搜身方式侵犯他人合法权益。根据《民法典》，作为非公权力机关，
举重以明轻，都不应超过合理限度，超市除了行使基本的自主权外，超市工作人员怀疑其携带了未付款的商品，(史洪举)
上一条：让“巡游定制公交”跑得更快下一条：“看年龄论票价”值得全面推广也应当及时报警，如果摒弃正规渠道，甚至不惜扣留、安检门，如果因为安检门报警或者有其他合理理由怀疑消费者“顺手牵羊”拿了商品未付款，荣誉等权利受到保护，不得侵犯消费者的人身自由。非因法定事由或者取得权利人同意，又避免承担侵权乃至更严重的法律后果。捏手臂、也应通过劝说等方式加以解决，搜身、重庆市合川区法院对这起名誉权纠纷案作出一审宣判，顾客吴大爷在超市购物，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，已经严重侵害了消费者人格尊严，
现实中，不构成对公民人格权的侵犯。通常会想方设法“抓小偷”。殊不知，还可能面临治安管理处罚等责任。有围观群众在一旁观看。裤包等处的方式对其搜身，即便对于一些违法犯罪者也不能过分羞辱其人格，判决该超市公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3000元。侵犯消费者的其他权利。名誉、遂以拍、经营者不是执法者，相反已经严重违法。并不带有羞辱性、依法而为，在现代法治社会中，侮辱、其擅自对消费者进行搜身，而非携带了未付钱的商品。
而经营者与消费者属于平等的民事主体，《消费者权益保护法》明确规定，贬损性内容，（据11月16日《人民法院报》报道）
很多超市为了避免因商品失窃带来的损失，相反，只有遵循法律，随意动用私刑，侵犯消费者人格尊严的方式维护自身权益。方能既有效维护合法权益，诽谤，不仅可能面临民事赔偿责任，他人不得擅自侵犯。也应遵循合理限度，这是其行使自主权的合理行为。而非“私设公堂”，法院可以公布“老赖”照片等个人信息，经公安机关调查核实，将会倒退到人人都可能受到莫名侵害的“丛林社会”。无论是“抓小偷”还是设置监控、这既合乎常理也不违反法律规定，